Justismord og Norges uvaner

Ja, da sitter jeg her igjen. Irritert over Norges uvaner. «Uvanen» jeg snakker om ligger i Norges lover og straffesystemet. Tror ikke jeg snakker for bare meg selv når jeg sier at dette systemet må endres. Kunne skrevet åttåførti sider om denne saken, men jeg skal begrense meg.

«Ole» voldtar «Agnete». «Ole» må gi jenta oppreisning og får maks 2 år i fengsel. Med andre ord 6 måneder i fengsel. Kanskje ikke fengsel i det hele tatt. Så kan Ole voldta på nytt. Mens Agnete sitter igjen med hiv og abort. Ja, er ikke loven rettferdig. Det samme med pedofile og overgripere, kan ikke straffen bli høyere slik at de ikke slipper så lett unna? Jeg er for høyere maxstraff. Kriminelle slipper for lett unna. Feks, En mann dreper en kvinne og får 8 års fengsel. Han soner bare 5. Hvorfor får ikke han max straff, 21 år? Når en person tar et annet menneskes liv, burde en sette et standpunkt. Ikke mange i Norge har fått maksstraff for å drepe noen. Jeg blir flau over rettsystemet.

Over til noe litt annet. Som jeg så på nyhetene her om dagen, sa de at regjeringen krevde en ny lov om saker som blir foreldet i politiet. Saker som politiet ikke gjør noe med før det er for seint. Og kommer det likevel et nytt spor etter foreldelsesfristen, kan ingen gjøre noen. For den som gjorde ugjerningen er etter vår lov fri som fuglen. Kanskje jeg skal rane en bank, gjemme meg i noen år til foreldelsesfristen har gått ut for å så leve livet?

Så var det saken om det nye justismordet i media. Åge Vidar Fjell ble dømt til syv års fengsel og ti års sikring for drapet på sin nabo, Sp-politikeren Olav Martinius Fjeld i Kilebygda i Skien den 20. september 1990. Han er utviklingshemmet, ikke at det bør ha noe å si. Han gikk gjennom et tøft avhør der han til slutt tilstod, og hvem vet hvilke metoder politiet skal ha brukt for å få han til å tilstå. Han har i ettertid benektet at han drepte Olav, men ingen tror på ham. Hvis Åge Vidar aldri drepte Olav, står Norge ovenfor et nytt Justismord etter Fritz Moen. Beklagelig vil nå jeg si. Og hvilken pengesum kan vel erstatte disse årene i hans liv?

Kom igjen folkens, la oss satse alt på nasking i butikken, istedet for å sette skikkelige strafferammer på de litt mer viktige tingene her i livet. Ting som etterlater sorg og smerte.

Sånn er jeg, litt sint på rettsystemet.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=530975

11 kommentarer

Filed under Nyheter

11 responses to “Justismord og Norges uvaner

  1. Simen

    Ja strafferammene er ganske utrolige i Norge.. Misbruker du ungen din i flere år og vil nå si ødelegger livet dens får du ikke rare straffen.. Men snyter du på skatten eller forfalsker noen papirer så skal jeg love deg at lovens lange arm slår hardt ned.. (selvfølgelig ikke hvis du er en politiker selv, eller en tidligere politiker for den saks skyld. Rer man sin egen seng vil man jo selvfølgelig se til at man ligger godt)

    Jeg veit ikke om jeg ønsker at Åge Vidar Fjell er uskyldig dømt eller ikke.. Jeg håper han ikke er uskyldig for stakkars jævel som har sitti så mange år uskyldig da!
    Men jeg håper han er uskyldig for å sette et lite søkelys på retts systemet her i landet….

  2. Thomas

    Det er når jeg leser slike blogger som dette at jeg blir utrolig oppgitt over hvordan mannen i gata (eller kvinnen i ditt tilfelle) ikke har den fjerneste forståelse av det norske rettssystemet. Selv er jeg ferdig utdannet jurist til sommeren og har vært gjennom strafferett og straffeprosess. Du sier at du kunne skrevet 48 sider om denne saken – jeg kunne skrevet betydelig mye mer enn det for å forsøke å forklare hvilke hensyn, mekanismer og verdimessig forankring som ligger til grunn for vår strafferettspleie – men uten minst 4 år juss vil det være meget vanskelig å gi en forståelig forklaring til noen som ikke har studert det i det hele tatt. Hver dag fremkommer det saker i media skrevet av journalister uten juridisk innsikt til lesere uten juridisk innsikt – og da oppstår det veldig lett misforståelser og vranglære basert på et helt skjevt bilde av virkeligheten. Det jeg prøver å si, er at man ikke burde uttale seg så bastant og sikkert om noe man ikke har forutsetninger for å forstå – noe jeg prøver selv å etterleve etter beste evne i mitt eget liv. Avslutningsvis vil jeg bare nevne noe interessant som ble sagt under forelesning i strafferett av Høyesterettsdommer Magnus Matningsdal. Han snakket om sin tid som dommer i tingretten, og hvordan han erfarte til stadighet at det i vold og sedelighetsaker som voldtekt og overgrep, veldig ofte var lekdommerne, altså de to vanlige borgerne ved siden av dommeren i tingretten, som konsekvent gikk inn for lavest mulig straff, mens fagdommeren ville ha høyere straff! Hvorfor? Jo, fordi en ting er å hyle om hvor lave straffer vi har her i landet eller skrive i en blogg om hvor mye en skammer seg over det norske rettssystemet, en helt annen er å sitte ansikt til ansikt med en gråtende voksen mann og så sende ham i fengsel, en som har gjort seg skyldig i en straffbar handling, men som selv har familie. Ting er mer komplisert og nyansert enn folk gjerne tror. Mange vil ha høyere straffer, men når de settes i en posisjon hvor de kan få dømt noen og utmåle straff, slår følelsene inn – «ja, men han/hun ser jo så snill ut..» var en gjenganger.. Jeg synes du burde sette deg mer inn i det du kritiserer, så vil du nok se at Norge er et av de landene med høyest rettssikkerhet og et meget vellutviklet rettssystem. Men at det er perfekt, er det ingen som påstår, og det er mennesker tross alt som står bak – dermed kan feil skje, noe som selvsagt er meget beklagelig. Uheldigvis er det disse tilfellene vi hører om, og ikke det fantastiske arbeidet påtalemyndigheten faktisk gjør fra dag til dag.

  3. Bakke

    Enig med deg der, Simen. Mye mer jeg skulle sagt om den saken, men fikk vel rablet ned det viktigste:)

  4. Bakke

    Du har rett i at jeg ikke er jurist og har mye kunnskap om området, men jeg skriver ut fra det jeg har opplevd selv, og hvor forvirrende det kan være når en som fortjener livstid ikke får det. Det er alltid mange faktorer som spiller inn i en sak, og jeg vet at det er en komplisert prosess, men du må jo også skjønne hvorfor jeg skriver dette på denne måten. Jeg synes ikke det er så riv ruskende galt det jeg skriver slik du vil fremstille det, men du skal få mene det du vil:) Jeg er hvertfall ikke enig i at rettsystemet er bra slik det er idag. Og det med at en sitter ansikt til ansikt med en gråtende mann _skal_ ikke ha noe å si, han må fortsatt få den straffen han fortjener, uansett hvor vanskelig det måtte være. Det at påtalemyndighetene gjør en god jobb, det tviler jeg ikke på et sekund. Men er vel ikke akkurat det jeg skriver om heller:)

  5. Thomas

    Jeg når ikke gjennom til deg – hva mener du med å fortjene livstid? Ut i fra hva? Og hva er meningen med straff – at gjerningsmannen skal sitte inne lengst mulig slik at offeret får føle en slags hevn? Hva med rehabiliteringshensyn – kan ikke en forbryter forbedres, angre og gis mulighet til å starte på nytt? Og selvfølgelig skal ikke ha noe å si at gjerningsmannen sitter og gråter, poenget er at det er lang mellom å kritisere straffenivået i landet og det å sitte å faktisk utmåle straff i retten. Og hva mener du med at rettssystemet ikke er bra slik det er i dag? Det blir for lite konkret til at jeg kan kommentere det. Dersom du ikke gidder å diskutere dette videre (siden vi tydeligvis er på 2 vidt forskjellige planeter her) så forstår jeg det! Uansett, ha en god natt.

  6. Bakke

    Ditto. Ja, det er vi tydeligvis. Jeg er ikke så faglig korrekt, men du mener altså at en voldtektsmann ikke burde få strengere straff enn 2 år, eller at en pedofil bare får en klask på lanken så han får fortsette som før?
    Når personen har fått en _streng_ straff kan heller rehabiliteringen arbeides ut fra hvor streng straff personen har fått. En «kompis» av meg slo en gammel dame til grønnsak og fikk kun 6 måneder samfunnsstraff og prøvetid. Han var likevel ute i det fri, og hadde muligheten til å gjøre dette igjen.
    Jeg vet om en som drepte en kvinne som kun fikk 8 år for ugjerningen, og selv om det ligger mye mer til en sak enn bare dette, burde mord tilsvare mer enn 8 år. Virker som om du er fan av rettsystemet vårt og en «besserwisser», men jeg synes ikke gjerningsmannen skal føle seg som offeret her, slik som du vinkler det. Ha en fortreffelig natt:)

  7. John

    Det er en misforståelse når jurister, «menneskerettsforkjempere» snakker om straff!

    Et menneske som tar livet av et annet menneske har ingen rett til å komme tilbake til samfunnet med andre mennesker. Samfunnet må skjermes mot den type individer.

    Menigmann i Norge er blitt lei av den latterlige «straffeutmålingen» i domsapparatet. Det er ikke uten grunn at politikerforakten i Norge har steget de siste 15 årene og det drastisk. Bruk av lekdommere er foreldet da mennesker blir forledet av følelser i stedet for å analysere fakta og alvorlighetsgrad på overgrep/forbrytelse etc.

    Jurister står heller ikke så høyt i kurs.

    Når mennesker begår alvorlige vold/drap i rus og domsapparatet gir «fratrekk» i dommen pga. dette så er det for dumt. Det er irrelevant om du er drittfull, stein eller i pillerus. mennesket har alltid uten unntak 2 valg (minst). A eller B. Ødelegger en person livet for andre så får samfuttet fortelle voldspersonen at de er uønsket i samfunnet!

    Skrekkens eksempel er personen på Orstad, Jæren som drepte en barnefar foran øynene på nabolaget og den dreptes barn. Drapsmannen fikk knappe 5 år. Eldste sønnen til den drepte ble knapt 13 år. Han hengte seg hos en kamerat pga. psykiske problemer som følge av det han opplevde. Barnemoren hadde da prøvd i 1 år å få hjelp i kommunen og helsevesenet uten å få det. Drapsmannen fikk hjelp av kommunen da han kom ut etter 3 års soning. Han kunne ikke bo på den samme plassen så han fikk kommunal hjelp til bolig et annet sted i kommunen…

    Ikke rart at en reagerer og etterhvert tviler både på politi, jurister og politikere.

  8. Thomas

    Det er ingen poeng i å fortsette dette, så jeg avslutter med en vennlig oppfordring om å begynne på juss – du ser ut som en ung dame, så det er ikke for sent! Og da lover jeg deg at du etter endt studie kommer til å lese dine egne kommentarer og bli flau over det du har skrevet. Før jeg selv ble student kunne jeg sikkert skrevet noe av det samme som deg. I dag vet jeg heldigvis bedre. Lykke til!

    PS: John – det du skriver er så hinsides all fornuft og så totalt forvridd og rett ut galt at jeg ikke kan annet enn å synes synd på deg og andre (FRPere?) som deg.

    • Bente

      4 år senere: Nei, jeg er fortsatt ikke enig i det du skriver. Kommentarene dine på bloggen her er tydeligvis preget av en sinnsyk selvtillit du har utviklet gjennom 5 år på juss, og en bedreviterholdning som får oss ikke-juss mennesker til å kjenne oppkastsmaken i munnen. En god jurist klarer å se saken fra begge sider, noe du absolutt ikke klarer i denne sammenhengen. Ovenfra og ned-holdning har ingenting her å gjøre.

  9. Bakke

    Du svarte ikke på spørsmålene mine, greit nok. Er godt i gang med studiene allerede, og hvis jeg ender om med kommentarer som dine etter 5 år med juss, tror jeg at jeg heller holder meg til data og media;) Kanskje jeg en dag søker juss, men tviler sterkt.
    Det finnes flere synspunkt på hver sak. Synes John har et poeng i det han skriver.

  10. A

    Unnskyld meg! men JOHN!

    Du har ingen anelse om hva som skjedde med den 13 år gamle gutten.
    Han tok ikke selvmord, det er for sikkert!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s